知识产权是指智力成果的创造人对其所创造的智力成果和工商活动的行为人对其所拥有的标记依法享有的权利的总称，是一种民事权利。与设备、厂房等实物资产相比，知识产权属于无形资产，具有自己独特的属性。一是无形性。与有形资产相比，知识产权最本质的特性就是无形性，对其实施转让占有具有一定的难度。知识产权的转让不仅需要采用书面合同形式，同时还需要到有关部门进行登记等，以确保知识产权的转让具备法定的形式要件。二是期限性，即在法律规定的时间范围内，知识产权是受法律保护的。超过期限，知识产权则会成为公共产权。三是专有性，即知识产权只允许知识产权合法拥有人使用，在没有法律或知识产权所有人许可的情况下，其他任何人不得擅自使用。四是地域性，即知识产权只有在授予或确认其权利的国家、地区具有法律效力，受到法律保护。知识产权主要包括商标权、专利权、著作权等。

　　在业务实践中，并不是所有的知识产权都可以用来融资。用来融资的知识产权必须满足以下几个条件：一是具有财产属性，即具有市场价值，可以产生实际经济效益;二是可以交易转让;三是无产权纠纷。此外，知识产权还需满足与相应的基础固定设施分离后能够发挥独立的作用。

　　针对知识产权在科技型中小企业融资租赁业务中的应用研究，本文将从两个方面进行探讨分析。一是将知识产权作为质押担保标的，即知识产权质押担保融资租赁;二是将知识产权作为融资租赁标的，即知识产权融资租赁。

　　(一) 知识产权质押担保融资租赁

　　用知识产权质押担保融资的情形有三种。一是将知识产权权利本身作为担保标的;二是将基于知识产权产生的收益作为担保标的;三是用知识产权换取第三方的增信或信用担保。在业务实践中，完全单独用知识产权权利本身来融资担保的案例并不常见。实际业务中，在出租人和承租人签订的协议里，除了将知识产权作为质押担保标的外，同时还会将基于知识产权产生的相关收益包含在担保组合中，或者承租人还需要向出租人支付一定比例的认股权证。知识产权的价值是基于知识产权未来的收益和发展前景而评估的，具有一定的预期性，加上知识产权本身的专业性，使得以上述前两种担保方式获得的融资额度都相对比较低，无法满足企业的资金需求。此外，我国知识产权价值评估体系不完善，交易市场不发达，市场价值波动性大等问题，也使得知识产权质押担保融资发展停滞不前。

　　因此，上述第三种知识产权质押担保融资的做法也就应运而生。科技型中小企业将知识产权质押给第三方企业，由第三方企业为科技型中小企业提供信用担保或增信服务或是以预先保证的价格收购该知识产权，从而增加企业的资金可获得性或提高企业的融资额度。由于知识产权在融资租赁业务的应用并不多，本文在借鉴各地知识产权质押贷款模式的基础上，结合融资租赁业务自身的特点，总结出了融资租赁中知识产权质押担保融资的发展模式(如图)。

　　在该融资模式中，主要依据两个原则来设计的。一是政府引导、市场主导。解决科技型中小企业的融资难问题是一个集市场性和公共性相结合的问题。市场性体现在企业是一个市场主体，需要通过市场竞争来获得生存和发展;公共性体现在科技型中小企业的发展对我国的创新发展和产业结构调整升级关系重大，事关我国的就业、税收及经济增长。因此，我们需要集市场和政府之力来解决科技型中小企业融资难的问题。但是在该业务开展过程中，市场和政府的作用是完全不同的，两者扮演的角色和职能是不一样的，如何处理好政府与市场的关系是关键所在。知识产权质押融资在我国发展较晚，现仍处于起步阶段。基于我国知识产权价值评估体系不完善、法律法规不健全、交易市场不发达等原因，知识产权质押担保融资风险较高。出于资本逐利和规避风险的需求，融资租赁公司从事该项业务的意愿并不高，因此，在其业务开展过程中，需要政府加以引导并给予政策、制度和资金等方面的支持。但是知识产权质押担保融资本质上是市场行为，政府并不能替代市场，市场主导则是该业务未来的发展趋势。二是利益共享、风险共担。在现有的国内知识产权质押贷款融资模式中，无论是政府主导模式还是市场主导模式，都存在着参与主体风险承担与利益分配不匹配的问题，导致该项业务发展缓慢。在该融资模式中，融资风险是由企业、担保公司、律师事务所、资产评估机构、融资租赁公司和政府共同承担。资产评估机构需要承担知识产权价值评估过高所带来的风险，律师事务所需要承担知识产权的法律风险所产生的损失。律师事务所、资产评估机构和担保公司签订业务合作协议，约定风险承担比例，由担保公司出面向融资租赁公司提供比例担保。至于提供多少比例的担保，则取决于质押物预估价值的多少，且担保机构必须承担较大的担保比例，下限则由质押物的预期价值与融资本息和之间的关系确定的。当企业不能按时偿还租金时，由三者共同代企业偿还。同时，融资租赁公司需要将租赁物的所有权让渡给担保公司。知识产权和租赁标物的处置也由三者一起处置，并按风险承担比例分配处置收益。政府则主要是向企业、中介机构和担保公司提供资金补助和政策支持，引导该项业务的开展。

　　在该融资模式中，参与主体主要有企业、融资租赁公司、政府机构、担保公司及中介服务机构。中介服务机构，即模式中的资产评估机构和律师事务所，是为知识产权局、融资租赁公司、担保公司的决策提供信息服务的。资产评估机构和律师事务所负责对企业用于质押的知识产权进行尽职调查、专项评估及事后处置工作。企业需要向资产评估机构和律师事务所缴纳一定的服务费用。融资租赁公司负责企业的融资租赁前的调查、审批及事后监督工作。知识产权局负责牵头组建专家人才数据库，事先审核企业的融资需求，委托中介服务机构和专家组对企业进行尽职调查和专项评估，审核通过后，向融资租赁公司进行推荐。知识产权局还需要成立专项基金，向企业、中介机构和担保公司提供补贴，资金则由财政部门统一发放。

　　随着知识产权质押担保融资租赁业务的发展，我们可以成立一个市场化的知识产权运营公司。知识产权运营公司可以将知识产权质押担保融资的资信评级、价值评估、资产运营、风险管理及交易管理等综合起来，形成融资担保的风险、市场和运营管理三位一体的运作模式。这样，一方面可以促进知识产权质押担保融资租赁的市场化发展，减少对政府及财政的依赖;另一方面可以避免上述模式中参与主体之间的沟通协作问题，减少各中间服务机构的沟通协作成本。同时，还有利于人才和政策的聚集，进而提升专业服务水准和服务效率，降低风险。

　　(二) 知识产权融资租赁

　　在现实经济生活中，存在着一种客观现象，即科研院校、科技型中小企业研发出技术专利以后，没有足够资金来实现科技成果的转化。受法律法规和融资环境的约束，直接将知识产权作为融资租赁标的业务模式在我国还处于探索阶段。但是在美国、日本等国家，已经成功开展了知识产权作为租赁标的的售后回租，即出租人购买承租人拥有的自主知识产权后，承租人再与出租人签订融资租赁协议将该知识产权的使用权租回。租赁期内出租人保持对知识产权的所有权，租赁期满时承租人具有将该知识产权买回的选择权。知识产权融资租赁一方面可以盘活企业的知识产权，使企业获得发展资金，促进科技成果的转化及产业化;另一方面可以促进知识产权市场的发展和完善，使知识产权的市场价值得到体现。

　　但是，在我国开展知识产权融资租赁存在着以下几个方面的问题。首先是政策法律问题。我国现行颁布的法律法规为知识产权作为融资租赁标的设置了不小的障碍。无论是《外商投资租赁业务管理办法》还是《金融租赁公司管理办法》，都没有明确放开知识产权作为融资租赁标的。虽然现在有些政府文件鼓励创新融资租赁模式，但是并没有明确提出开展知识产权融资租赁。出于规避风险和追逐利润的需求，融资租赁公司针对知识产权质押担保融资租赁的业务非常少，更不用说更高风险的知识产权融资租赁业务。同时，我国针对知识产权的保护力度不够，也阻碍了知识产权融资的发展。其次是知识产权的估值问题。知识产权的价值评估在世界范围内都是一个难题。知识产权自身独有的特点，使得知识产权的评估价值具有很大的不确定性，如何对其进行合理估值是知识产权融资租赁必须要解决的问题。目前美国、日本等发达国家建立了较为完善的知识产权估值体系，因此，我们可以借鉴国外的做法并结合我国实际情况进行实际应用。最后是知识产权的交易转让问题。目前，我国的知识产权交易市场处于起步阶段。相关的规章制度、交易机制、组织管理等建设并不完善，严重阻碍了知识产权融资的发展。上述几方面的问题也同样阻碍了知识产权质押担保融资租赁业务的开展。

　　解决科技型中小企业的融资难问题关键在于金融创新。国外的实践表明，融资租赁是科技型中小企业的一个重要融资渠道，有力地促进了科技型中小企业的技术创新和发展。在我国实施创新驱动发展战略，大力促进科技型中小企业健康发展的今天，融资租赁具有极大的需求空间和良好的发展前景。我们应积极学习借鉴国外的成功实践经验，结合我国目前的发展现状勇于进行融资租赁模式创新，开展基于知识产权的融资租赁试点工作。