早在淘宝网成立之前，阿里巴巴便有一支专业团队，处理海内外的知识产权投诉。如今，阿里巴巴知识产权团队规模更大、专业性更强、业务内容更广、技术手段更多、自动化和智能化程度更高。

一、阿里知识产权团队

随着业务量的持续扩张，阿里巴巴集团的知识产权团队规模越来越壮大。从早期的由安全部兼顾，到后来的网络安全部负责，再由2C（天猫、淘宝）和2B（alibaba、1688）两个BU平台分别管理，最后到目前由平台治理部集中统一安排。组织架构不断在调整，团队规模也由最初的几个人扩张到目前的500多人。

二、分化：从BU隔离到专业分工

阿里知识产权团队核心是围绕知识产权投诉、申诉来进行“准司法”意义的处理。因为2C（天猫、淘宝）和2B（alibaba、1688）两个BU的分立，两类平台的投诉处理团队也相应分设。这种分化带来了一系列问题，投诉平台人为隔离，后台逻辑不同；前台界面不同；投诉申诉处理标准不同，同一知识产权之于相同的涉案商品，一个投诉平台对商品进行删除处理，一个平台保留商品继续销售。

为了解决这个问题，避免各BU各自为政而导致的知识产权保护混乱，阿里知识产权团队在2015底开启了统一的平台治理。随后，阿里知识产权团队在组织架构上实现了专业分化。

（一）知识产权的处理标准

Ⅰ程序意义的流程

虽然投诉受理团队对于不同平台曾经有过分设，但对于一个具体的知识产权侵权投诉案件而言，依然是“准司法”式的承办人操作方式。知识产权投诉通过Mtee机器人形式审查后，投诉的权利人与被投诉的卖家如果无法就纠纷达成协议，知识产权投诉受理团队的小二介入后，便如同“法官”，而投诉有如诉讼请求、申诉有如答辩意见。“法官”给予双方两次陈诉意见的机会，按照下列流程（程序法）：

将知识产权权利人的通知（投诉材料）转交被投诉的卖家，将卖家的反通知（申诉材料）转交权利人，权利人据此再发表一轮反申诉意见。“法官”根据这些信息，结合平台事先制定的规则（实体法），“居中裁判”，综合判定投诉申诉的PK结果，进而做出删除或不删除涉案商品链接的处理决定。

Ⅱ实体意义的规则

投诉受理团队一直也在提升规则的标准化程度，希望能达到投诉处理全面自动化和智能化。目前，规则内容主要包括：

1、投诉的构成要件

（1）投诉人的身份（2）知识产权权属凭证（3）指控侵权的商品链接（4）投诉理由。四个要件缺一不可，否则，投诉不成立。

实用新型和外观设计投诉的，第（2）项需要提交评价报告；著作权投诉的，第（2）项需要提交公开发表的证据。第（4）项根据知识产权的权利类型（侵害商标权、侵害著作权、侵害专利权、不正当竞争）进行分设。

2、申诉的理由

（1）不侵权抗辩，具体理由包括：得到权利人或者利害关系人的合法授权；销售的商品是正品或正版；非商标性使用；不会构成相关公众的混淆误认；不存在接触涉案作品的可能；不构成实质性相似；与涉案专利（实用新型和发明）的技术特征相比不相同不等同；与涉案专利（外观设计）的设计要点相比不相同不相似

（2）权利归属抗辩

（3）权利稳定性抗辩

（4）现有技术、现有设计抗辩

（5）先用权抗辩，包括商标领域和专利领域

（6）权利滥用抗辩。

这些申诉理由只要一个成立，申诉意见便能被采纳。

3、处理的要点

（1）审查双方材料的形式真实性

（2）查看双方的诚信历史记录

（3）审查所涉知识产权的稳定性及保护历史记录

（4）审查所涉被控侵权商品的交易记录、消费者评价、品质证书以及历史被处罚的记录

（5）审查所涉卖家历史被处罚的记录以及处罚理由

（6）核对具体投诉理由项下的具体投诉材料要求

（7）明确申诉意见与投诉理由的针对性

（8）必要时调取交易快照和宝贝快照，以验证现有技术、现有设计抗辩和先用权抗辩的真实性。

实体规则的标准化是以牺牲个案中利益平衡为代价的。为了完成对海量知识产权投诉案件的处理，平台在价值选择上追求“效率优先”，但在特殊个案中，为遏制恶意投诉，也会在基础投诉之外另设升级投诉。

（二）知识产权处理的专业分工

为了提升处理效率，也为了避免小二“居中裁判”导致的权力过于集中，甚至引发的道德风险，投诉受理团队进行了专业性分工和案件处理分段的尝试：

1、基础投诉团队——负责审核线上知识产权投诉，即通过阿里巴巴投诉平台[1]进行的投诉。

2、升级投诉团队——负责律师函或者公函或者到园区来访等形式的线下投诉。

3、诚信投诉团队——基于线上投诉的准确性和申诉的成功率——目前的标准是投诉准确率高于90%，申诉成功率低于1.5%——平台将邀请这样的知识产权权利人成为诚信投诉人，作为诚信投诉人，举证责任将大大减轻，投诉的处理周期将大大缩减。关于诚信投诉的具体情况，后文还将阐述。

4、申诉团队——负责卖家的申诉意见的审核与申诉材料中证据的采信。

按照这种分工分段，知识产权投诉受理团队一面（1、2、3）贴近权利人端，接收和沉淀投诉数据，审查各种形式的投诉，价值倾向在于满足知识产权保护的合理要求；一面（4）贴近卖家端，接收和沉淀申诉数据，价值倾向在于满足商家经营权的合理维护需求。数据信息收集到一定量级，便可以依此“大数据”进行权利人分层和卖家分层，让理性维权的权利人和诚信经营的商家，因累积的过往“诚信”而获得便利，前面提及的诚信投诉项目便是以此为基础而设。

下篇链接：http://www.yuyangip.com/news/detail-641.html

作者：周多 博士后

单位：中国政法大学